手机版
当前位置:首页 > 印度人文 > 歪果仁说:在印度嫁妆通常由新娘的父母支付

歪果仁说:在印度嫁妆通常由新娘的父母支付

为什么印度新娘必须向未来的丈夫奉上嫁妆?

 

印度女性

 

歪果仁说:

★如果在地位和收入能力上男女平等,没有人会要求嫁妆。但是女孩想要嫁个有钱的男人(要么靠努力工作,要么靠家庭收入),而不是靠自己的努力工作获得同样的收入。

如果女性只是和自己差不多的男人结婚,比如她一个月挣1万美元,嫁一个每月也挣1万美元的人,那么这两人是平等的,不需要嫁妆。

但如果她挣1万美元,而希望她的丈夫能赚10万美元,那么他们是不平等的,就要有嫁妆(额外的钱)来达到他的标准。

请不要跟我说女性在找婆家时,从来没有考虑过男方的收入水平。

★我来说说根本原因,还没有人准确地猜到。

在津巴布韦和非洲大部分地区,一夫多妻制仍然存在,因此一个富人可以娶多个女人,从而产生了对女人的自然需求,这意味着女人不需要花钱就能嫁人。

然而,自从英国统治印度以来,印度宣布一夫多妻制是非法的(这是非常不道德的,法律不应该干涉个人事务),婚嫁市场对女性的需求急剧下降,最终,彩礼的做法不复存在。

★这种逻辑是基于印度中就很少有嫁妆一说,他们的一夫多妻制仍然很普遍。印度中盛行嫁妆制度吗?

与近代的嫁妆相比,彩礼是人类历史上最悠久的传统,因为一夫多妻制一直存在。

要清楚一点,印度在200年前就有聘礼的习俗了,所以男孩在婴儿时期就会被杀(跟今日溺杀女婴相对应),男孩带不来任何钱(我的一个曾曾曾祖父就在被杀时被亲戚救了下来)

★嫁妆通常由新娘的父母支付。逻辑是,新娘会搬去和男方住,男方会负责她的幸福和生活。

其次,女孩在父亲死后不会得到任何财产。嫁妆是付给新郎和他家人的遣散费。

这种做法是一种社会弊病。这是对妇女权利的公然侵犯,突出了男性主导社会的两面三刀的性质,违反了合理的继承法。

可悲的是,在印度的许多地方,嫁妆制度仍然主导着婚姻的决策。这更多的是个社会文化问题,只有当人们的普遍心态,尤其是女性的心态发生改变时,这个问题才能得以解决。

★因为我们想以新郎家人在他们脸上贴的价格标签来买下他们。(我说的是反话。但我就是这样认为的。而且,从交易的角度来看,这在技术上是正确的)。

★妻子对自己的父亲/母亲和公公/婆婆的财产都有所有权。同样,丈夫也有权取得自己的父亲/母亲和岳父/岳母的财产。这就是为什么嫁妆是结婚的必备品。如果女孩的父亲/母亲没有财产,那么他必须找一个没有财产的夫家。夫妻条件平等,期望值匹配。

★印度就和人类存在的历史一样古老。印度有许多国家可能并不常见的规定和说法,但这并不意味着它就不存在。

嫁妆:女方给男方的。短期看对印度新娘是个损失,因为女方要给新郎钱。但也有好处,婚后一夜,嫁给这个男人的女人就合法地拥有了新郎和他父母的财产。记住,印度是一个父母财产很多的国家。包办婚姻无疑是为了核实新郎及其父母或其祖父母的财产。财产在包办婚姻中起着重要的作用。婚后赡养和照顾妻子是义不容辞的责任。这种婚姻在高种姓中很典型。人们不希望女方婚后在外工作,女方会变成像物业经理那样打理物业,可以被称为房子的女王等等。女人应该在男人的房子里生活一辈子的。

聘礼:男方为了求娶媳妇而付给女方的钱,通常是给新娘父亲的。现在,女孩也得在外面工作,挣钱养家。这是典型的低种姓。通常能见到的体力劳动者,夫妻双方都在工作、供养家人。即使在这种情况下,女方婚后第二天,也会合法的拥有男方和男方父母的财产。这种情况下,女人应该呆在男人家里。

女性的体己钱:这些钱属于女性。女性在一生中,不管是结婚期间、结婚后,还是节日时,会从兄弟、父亲、姐妹、丈夫、亲戚等人处得到金钱、项链、黄金、钱币等。女性的收入通常是基于她对他人的服侍。在兄妹节这样的节日或其他节日时,丈夫会送项链给妻子,兄弟送金币给妹妹。法律得到严格执行,确保妇女的体己钱甚至在遇到在婚姻问题时,不会遭到损失(新郎一方和新娘一方都不得霸占)。她可以利用体己钱做点事业,作为某种寄托或投资,以维持她的生活。她的工资也属于她自己的体己钱。

上门女婿:这指的是新郎婚后从父母家搬到新娘家的情况。以上的嫁妆、彩礼、女方体己钱等说法在这种情况下也适用,可多可少。只是婚后,新郎会搬到新娘的家里,和新娘一家住在一起。在这种情况下,新郎(很讽刺,还是重男轻女)对新娘父母/祖父母的财产没有主张的权利。

★照顾老人:男孩/儿子应该赡养/照顾年长的父母(在其他国家,这可能被说成妈宝男或不成熟或其他吧)。这世界上存在着法治法律和社会法律,男性只有照顾年迈的父母才会被世人认同。男性只有对父母忠诚,人们才会认为他会对妻子忠诚,才能娶上媳妇。当然了,女性作为妻子/媳妇照顾年迈的父母才能被世人称赞。一个女性,作为女儿照顾她自己的父亲,会被人议论她的兄弟不照顾家庭。但是,如果一个女孩没有兄弟,丈夫就有义务照顾妻子年迈的父母。

每个印度家庭都有自己的一套习俗。但大多都围绕着上述的习俗和礼仪。重要的是,家庭制度确保女孩/男孩/老人/婴儿/少年/任何其他人不会脱离家庭制度、变得陌生或疏远。任何政府都不需要抚养老年人/被疏远的人等。

印度主要信奉印度教印度教没有离婚法条。1947年之后引入离婚发条可能只是为了迎合全球的世界观。

★这主要是因为印度的父权制度。

在印度,女性通常被认为是一种负担。印度人就像其他地区的人一样认为“男人应该负责养家糊口,女人应该负责做家务。”所以女人不挣钱,或者即使她们挣钱,也(应该)比她们丈夫少。

可能在像“津巴布韦和非洲”这样的地方,女性承担家庭/家务工作,会被新郎认可(根据你的描述猜测的),但在印度,大部分女性的付出仍然不被认可。很多次我听到过男人对女人说“你什么都不用干……闭嘴……不要干涉外头的事情/决定”,所以她们被认为是一种负担……

婚前这种负担由女方的父亲承担,婚后则由男方承担。

嫁妆是用来帮助丈夫照顾妻子的。因此,嫁妆在某种程度上提高了男性的收入。

★嫁妆的起源

家产只分给儿子,不分给女儿。所以新娘的父亲会很乐意在女儿结婚时,把他的一份财产分给女儿,作为父亲对女儿之爱的象征。这里的关键字是—“心甘情愿”和“赠给女儿”,而不是女婿。

这份财产后来得了“嫁妆制度”的名,虽然仍然盛行,但已被法律废除,并带上了一丝贬义

女儿对祖先的财产享有平等权利

姻亲的贪婪导致对妇女的暴行

我不想继续深入讨论法律/社会方面的问题了,因为你的问题并没有问这些。

希望我的回答对你有点用。

★在旧社会,嫁妆是一种习俗,那时妇女不工作,只负责照顾家庭、养育孩子和取悦丈夫。因此,新郎得到了嫁妆,这样他就不会面临突如其来的负担,并能够用这笔钱让他婚姻生活初期得以顺利的过渡。

现在,既然新娘提供嫁妆,为了妇女平权制定了法律,赋予了妇女对丈夫的收入和财产的主张权利。嫁妆还有意义吗? ?

现在时代变了,妇女挣钱了,变得更独立了,可以为自己的权利说话了。为什么嫁妆仍然存在,并且仍然是大多数包办婚姻必须考量的标准?当一个男人被卷入嫁妆索要案时,他非常无耻地说嫁妆是双方都同意的,不是他开口索要的!但有没有人问问他,如果没有她的财富,他是否还会娶她?

★直到今天,男孩们都是被父母当作资产和投资理念来培养的,时机成熟时,他们就会被套现,有时会被套现很多次。

在这样的社会里,如果一个女人向新郎提供了巨额嫁妆后,要求自己的权利,顺便说一下,这是合法的,为什么这会是不公平的,这个女人就是个女巫?

★从来没有听说过女孩子为了结婚而送嫁妆……如果你喜欢这个拿了你嫁妆的男人,他也爱你,这并不会花费你太多。但如果你收入不稳定,属于中等或较低阶级家庭,你就没有机会结婚....

如果我是印度女孩,我会说“你儿子是你的……我的钱是我的”,尤其是这钱是从我父母的口袋里掏出来的,我不会让我的父母为了让某个人或随便哪个家伙娶我而辛苦,不管这个男人有多“完美”“你会有一个更好的未来”……相反,我会自己努力奋斗。拿到学位,接受教育,找一份稳定的工作,男人自会发现你,如果你受过良好教育,事业成功,在男人眼里,是没有丑女人的,事实上,你若事业有成,只是个加分项,当然了,你必须有内在美....

对于印度男人来说,永远不要让自己受到父母或其他人的支配,而且我不知道如果你让这种事情发生,你得有多大的勇气多厚的脸皮……呀我不知道印度男人到底有多帅,能够得到这种特权....谢谢

★在古代,人们很早就结婚了。通常在他们开始赚钱之前就结婚了。印度是一个相对贫穷的国家,这意味着结婚后要多养活一张嘴。在男权社会制度下,家里的长辈(男性)先吃饭,然后是孩子,最后是女人。其他东西也一样,但这是标准的顺序。

所以女孩的父母会给她一些钱和财产,让她能够自己管理。但是父权制度确保了钱都流入新郎的家庭,而不是直接留在新娘手中。随着时间的流逝,原本正常的东西被扭曲成了邪恶和残忍的东西,新郎们开始索要嫁妆。因此,在婚礼期间,父母们把属于女儿那份的遗产分给了女儿们。

嫁妆在印度的许多地方仍然很盛行。但作为一种习俗,它正在缓慢而稳定地消亡。我父亲26年前娶了我母亲,但他只拿了1卢比(名义上的)作为象征性的嫁妆,并拒绝了我可怜的外祖父攒下的所有现金。

★这主要是因为女性的贪婪。嫁妆之所以重要,是因为男女双方都一样贪心。

★男方,有钱拿。女方,得以高嫁。

郑重声明:以上文章均为网友转载,涉及言论、版权与本站无关。对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作出任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。本文仅供参考,盲目相信,风险自担。发布本文之目的在于传播更多信息,并不意味着本网赞同或者否定本文部分以及全部观点或内容。如对本文内容有疑义,请及时与我们联系。
分享至:

精彩推荐